Sexysm

Sexysm is a neword for better understanding and explaining:

Sexual selection = Local evolution (sexy)

Natural selection = Social evolution (-ism –> -ysm)

Sexysm is a chapter (and a book on its own) in the different version of the flove theory. 

Below, an introduction (in english) brought from pieces from G. Miller’s The mating mind (slightly edited)

Further below, an extended theorizing from floveria 1.7. Floveria 1.8 sexysm chapter will be the tidying of this.

 

Reproduced mutation

DNA in single cells busily eat nutrients until they grow large enough to split in half, leaving each half to grow and split in turn. Bacteria are the masters of this technique, capable of doubling their populations every few minutes, but vulnerable to mass extermination through perils such as toothbrushes and soap.

There was also the cloning-factory strategy: grow a body with billions of cells, and then assign the task of DNA-spreading to a privileged minority of those cells, which bud off to make new, genetically identical bodies. Many fungi reproduce this way, epitomizing the rustic virtues of simplicity and fecundity. Yet this strategy, though successful in the short term, stores up trouble for the long term. Once a harmful mutation arises, as it sooner or later will, there is no means of expunging it. This propensity to accumulate damaging mutations makes such asexual species quite unsuited to evolving much sophistication. This is because bodily and mental sophistication require a great deal of DNA, and the more DNA one has, the more trouble mutations cause.

 

 

 

 

Senxualidad

Sexual reproduction probably arose as a way to contain the damage caused by mutations. By mixing up your DNA with that of another individual to make offspring, you make sure that any mutations you have will end up in only half of your offspring. Your sexual partner will have mutations of their own, but they are almost certain to be different mutations on different genes. Because offspring have two copies of each gene, the normal version inherited from one parent often masks the failures of the mutated version inherited from the other parents.

Incest is a bad idea because blood relatives often inherit the same mutations, which are not masked by normal genes when close relatives produce offspring. Evolution over the long term is a winner-takes-all contest, it is more important to produce a few offspring that have a chance to do very well, than a larger number of mediocre offspring. And by de-incentivating incest offspring it assures a better diversity of the selfish genes sensual courtship with another.

Sexual life forms dominate our planet. True, bacteria account for the largest number of individuals, and the greatest biomass. But by any reasonable measures of species diversity, or individual complexity, size, or intelligence, sexual species are paramount. And of the life forms that reproduce sexually, the ones whose reproduction is mediated by mate choice show the greatest biodiversity and the greatest complexity.

Out of the million or so known animal species, the vast majority reproduce sexually, including the majority of insects. Almost all animals larger than a couple of millimeters are sexual reproducers capable of sexual choice: all mammals, all birds, all reptiles.

The situation is similar with plants. Of some 300,000 known plant species, about 250,000 reproduce through flowers that attract pollinators. Without sexual selection, evolution seems limited to the very small, the transient, the parasitic, the bacterial, and the brainless.

Sexual selection is the premier example of social selection, and courtship is the premier example of social behavior. Theories of human evolution through social selection without explicit attention to sexual selection are like dramas without romance. Sexual selection is a theory of evolutionary function, not a collateral issue to natural selection or social evolution.

Sexual selection is the most direct form of social selection because mate choice directly favors some (psicological and anatomical) traits over others. These ethics inmediately produces from morals to others up to offspring that are likely to inherit the desired wanted traits.

Adaptations (evolution) can arise through natural selection for survival advantage, or sexual selection for reproductive advantage. Sexual selection is unusually fast, powerful, intelligent, and unpredictable. This makes it a good candidate for explaining any adaptation that is highly developed in one species but not in other closely related species that share a similar environment.

One species might develop a runaway preference for large muscles, and turn into gorillas. Another species might develop a runaway preference for constant sex, and turn into bonobos. A third species might develop a runaway preference for creative intelligence, and turn into us.

During human evolution, sexual selection seems to have shifted its primary target from body to mind. Sexual selection theory comes where it is most needed: to explain mental abilities that look too excessive and expensive to have evolved for survival.

The agents of sexual selection are literally the brains and bodies of sexual rivals and potential mates, rather than the mindless pressures of a physical habitat or a biological niche.

Sexual selection through mate choice is a fickle, unpredictable, diversifying process. It never happens the same way twice. It drives divergent rather than convergent evolution. It takes species that make their livings in nearly identical ways and gives them radically different sexual ornaments.

He who admits the principle of sexual selection will be led to the remarkable conclusion that the cerebral system not only regulates most of the existing functions of the body, but has indirectly influenced the progressive development of various bodily structures and of certain mental qualities. Courage, pugnacity, perseverance, strength and size of body, weapons of all kinds, musical organs, both vocal and instrumental, bright colors, stripes, and marks, and ornamental appendages, have all been indirectly gained by the one sex or the other, through the influence of love and jealousy, through the appreciation of the beautiful in sound, color or form, and through the exertion of a choice; and these powers of the mind manifestly depend on the development of the cerebral system heading to evolve to enjoy and tolerate these impulses (mainly brought there by glandular hormones in us) further.

Species are basically consensual systems of mate choice (Hugh Paterson 1970s). Survival is like production, and courtship is like marketing. Organisms are like products, and the sexual preferences of the opposite sex are like consumer preferences.

Every aspect of an organism’s growth, structure, and behavior has been shaped to fulfill the sexual preferences of the opposite sex. Sexual selection work can be seen either as an artistic laboratory and or a venture capitalist investment. It can favor innovations just because they look originally maty and or sexy, long before they show any profitability in the struggle for survival. It can protect the early stages of innovations by giving them a reproductive advantage that can compensate for their survival costs. But of course, this is a risky investment. Most innovations may never show any profit, and may never yield any survival advantages.

This is why most micro-innovations are concentrated in genitals, ornaments, and courtship behaviors. In his book Sexual Selection and Animal Genitalia, William Eberhard emphasized that male genitals are often the first things to diverge when one species splits off from another. In plant taxonomy, the analogous sexually selected traits are the flowers, and they are often most useful in making species identifications.

If you can’t tell whether a beetle is one species or another, look at its color pattern, its weaponry, and its genitals. In Eberhard’s view, this is because female choice focuses on the details of penis shape, and female choice apparently drives most micro-innovation due to feminity primariarity (where masculinity is the secondarity).

 

 

 

Critical originality (Handicaped Runaway)

Environment is to natural selection, sexual preferences are to sexual selection.

Sexual selection tends to amplify individual differences in traits so that they can be easily judged during mate choice. It also makes some courtship behaviors so costly and difficult that less capable individuals may not bother to produce them at all.

A female who prefers a superornamented male will tend to produce superornamented sons, who will be superattractive to other females, and who will therefore produce more grandchildren. Evolution will favor superchoosy females for this reason. But the choosier the females become, the more extreme the male ornamentation will become. In response, ornaments will become so cumbersome that their massive survival costs finally outweighs their enormous sexual benefits.

As long as males are not sexually choosy, females do not have to bother evolving sexual ornaments. This is why sexual selection produces the sex differences we typically see in most animal species: ardent males with large sexual ornaments courting choosy females without many ornaments.

This is also why males get on more onto the public space. What do the males do with all the extra energy that females are devoting to growing eggs, being pregnant, and producing milk? They use it for reproductive competition and courtship.

The only reliable way to advertise one’s true fitness is to produce a signal that costs a lot of fitness. This explains why sexual ornaments are so often large, extravagant, costly, and complicated.

In nature, showy waste (originality effort) is the only guarantee of truth in advertising. Every species with sexual ornaments can be viewed as a different variety of sexually selected waste (originality). The form of the cost does not matter much. What matters is the prodigious waste (originality), which is what keeps the fitness indicators honest. The wastefulness (originality) of courtship is what makes it romantic, and effective way to police it.

Where you see conspicuous waste in nature, sexual choice has often been at work. Thorstein Veblen’s Theory of the Leisure Class explains how we humans developed conspicuous consumption to advertise wealth as costly sexual ornaments to advertise fitness.

 

 

 

 

Fitness indicators

Fitness is environment-relative; the other emphasized the ubiquity of harmful mutations that erode fitness. In principle, sexual choice could sometimes put non-heritable qualities ahead of heritable fitness. Given a choice between a fitness indicator that offers zero material benefits (such as an impressive courtship dance) and one that happens to produce a material benefit (such as an impressive hunting success), evolution may favor females who appreciate the material benefit.

If the environment is so demanding that a female simply cannot raise a child by herself, then she might favor an attentive, experienced father, even if he has a lower general fitness than the genes of a charming athletic genius who is hopelessly incompetent with babies. From a fitness indicator view-point, the material benefits simply bias evolution to favor fitness indicators that happen to deliver practical benefits in addition to information about mutation load.

 

Parasitic simbiosis

A large, bright peacock’s tail proclaims, «I have conquered my parasites. If I had not, my tail would be small, drab, and diseased-looking. If you mate with me, your offspring will inherit my resistance.»

Matt Ridley’s book The Red Queen lucidly describes how arms races between parasites and hosts could maintain the incentives for mate choice. Parasites put evolutionary pressure more on immune systems and bodies than on brains. The proportion of the genome that is involved in a trait’s development determines the proportion of all mutations that are visible in the trait. Organs with the largest mutational target sizes will make the best fitness indicators. The human brain should make a very good fitness indicator indeed. Its vulnerability to mutation is precisely why sexual choice mechanisms should evolve to pay attention to its performance.

Our creative intelligence could have evolved not because it gives us any survival advantage, but because it makes us especially vulnerable to revealing our mutations in our behavior. Since health and future cooperation cannot be assessed directly, they must be estimated using indicators such as energy level and kindness. Those indicators can evolve according to the same principles as fitness indicators.

 

Depredación domesticada

We humans are the specie that drives sexual selection by mutual choice the most, and not only just by primary female choice or male raping, as it more happens in other species.

When male lions and langur monkeys mate with a new female, they routinely try to kill all of her existing offspring. Those offspring do not carry the males’ genes, so by killing them the males free the females to conceive their own offspring, who will carry their genes. The risk of infanticide by males is a big problem for many female primates.

Our female ancestors lost all visible signs of ovulation, so it would not have been possible for a would-be rapist to know when a woman was fertile. Concealed ovulation reduced the male incentives for rape, and it usually protected women from conceiving the offspring of rapists. From an evolutionary point of view, it guarded their power of sexual choice (agency).

On the other side of events, an overloaded runaway effect mostly benefiting females are the bonobos case, on of the bests examples of where the matriarchy polarity can lead us to. Female bonobos can fake their fertility signs, so then can use them quite limitlessly for getting relational benefits within a group. The interesting bit in here, is that female bonobos like and try to seduce the male with better genes for their offspring, causing few males having offspring.

Since for the overselected parent male is easy and cheap to accept to conceal a whichever large ammounts of females and females could organise themselves for the raising of infants offspring, the female courtship competition gets focused into the offering of better sexual relationships to overwanted males. This desperate jealousy race drives our evolution to the orgasm as a fitness indicator. Orgasm as a physical pleasure peak that could only reach higher peaks with the intervention of a cognitive bias extending it, as a ground-attachment, a romantic please that asks for: I’m the best one.

 

Relative monogamy

If our evolution was going to follow strict monogamy or polygamy-polyginy we were not to have reached the creative intelligence levels we are experiencing nowadays. Strict monogamy would drive innovation down, and full polygamay-poliginy won’t have brought the abyssal depths we humans can experience with each other.

So the female might still prefer to have an affair with the genius and let the experienced father raise the resulting child. New DNA methods for establishing paternity have shown that this sort of eugenic cuckoldry is surprisingly common in birds previously thought to be monogamous. The females may be using the cue of resource-defense ability mainly to get good genes, not to get food. Perhaps even in the male animal’s mind, he «owns» the territory. But to the females, they are just foraging. The trade off cheat for males is a later posible abandoning of his promised long-term parental caring.

 

Long-term mating

Mate choice is usually exercised not when deciding whether to copulate once, but when deciding whether to establish a long-term relationship. The vast majority of human reproduction happen in long-term relationships that were formed through mutual choice. Within long-term relations, in a non-strictly monogamous environtment, senxual please can be brougth to deeper levels.

This is why sexual competition between women is usually competition to establish long-term relationships with desirable men, not competition to copulate with the largest number of men. Even polygynous men have limited time and energy, and so have high incentives to be choosy about their long-term partners.

 

Parental investment

There is a fundamental tradeoff between courtship effort and parental effort. The more time and energy you devote to growing and raising children, the less time and energy you can devote to driving off sexual competitors and seducing sexual partners for transmitting your genes to your offspring.

Sexual competition between females was mostly sexual competition between mothers. Moreover, mothers probably cared about the views of their children in choosing new sexual partners, so female choice must have intertwined with children’s choice. Kids who hated their mother’s new boyfriend might have destroyed his chances of sustaining a successful relationship.

Mothers had good reasons to listen to their children’s likes and dislikes, because their children were the vehicles carrying their genes. The children were every mother’s paramount concern. A healthy child in hand was worth two male lovers in the bush.

This put male hominids in an unusual position: their courtship had to appeal not only to mothers but to their children. This has a surprising implication. If children’s judgments influenced mate choice, then they influenced sexual selection, and children’s preferences indirectly shaped the evolution of adult male humans. Men attracted women by pleasing their kids. So, what did those hominid kids do to us? They did not make male humans as good at parenting as the average female mammal, but they made them better fathers than in almost any other male primate species.

 

 

 

 

 

Atrofiated evolution

In many cases, important evolutionary changes are brought about by retardation of development, not by acceleration (see more: refracted reflection)

Evolution should then favor traits that characterize to some extent our juvenile or fetal evolutional past forms.

The delay in maturation affords the human brain with continuing flexibility and plasticity, and allows us to keep on learning throughout our lives to enjoy the opportunity for making new networks. An already mature brian mature brain would rather stop developing; it just will knows what it already knows and won’t be looking for more.

El estado fetal, la niñez e incluso la juventud consigue captar mejor la energia del entorno del momento. La utopia de una niña es el mejor momento, y la capacidad de constante improvisación de un niño es el mejor posicionamiento.

 

 

Neoteny

Quien diria que algun dia extrañariamos la infancia si nuestro deseo era crecer – Pablo neruda

Me he pasado toda la vida tratando de aprender a dibujar como un niño- Pablo Picasso

The extending on fetal and infant life is the more optimal way to get a better convivence with (domestication of) the inner fear of existential void, dissapearance, death and physical and mental lacks of adult and older age, thus allowing us to be more playful, creative, spontaneous, and uninhibited throughout their adult life.

Prolonged infancy allows us to internalize and develop a much more complex behavioral and cognitive repertoire than other species. Neoteny is also a kind of offensive defense psicological weapon, specially for mating. Our strong tie to fetal and infant life, make us directly empathic with the weakness and inocence sentiments of a kid, that we inherently have as project of own genes offspring.

The result would be neotenized female hominids. The same argument could apply to males, insofar as female choice favored signs of youthful energy. Humans seem to follow something like the Try a Dozen rule: we get to know a number of opposite-sex friends during adolescence, fall in love at least once, remember that loved one very clearly, and tend to marry the next person who seems even more attractive than such idealized youngster one. However, the fact that women often prefer older men suggests that mate choice mechanisms can easily evolve to compensate for this youth-bias whenever it proves maladaptive. So such ideal prince is somehow of a mix of both an older but childish archetype, similar to its already idealized (and destined) lover who to she (will feel destined to) mate to generate offspring.

Novelty and the unknown are typically avoided in adult animals, with the notable exception of humans. Intellectual curiosity, or play, is a hallmark of the human species and likely a necessary component to invention (Bjorklund 1997, p. 158). On the significance of human neoteny (defined as “the mechanism behind the epistemological plasticity of human cognition”) for comparative epistemology, the cultural evolution of mind, and ethics, consider Shaner 1989, pp. 70– 90. Shaner fondly refers to the Buddhist maxim “Retain the child-like mind”.

What could be fresher than the viewpoint of a child? By playing like a child our imagination tries to render our fantasies and dreams actual. Without intermediate areas for playing and entertaining with novel possibilities and new ideas, no human evolution, no culture, no scientific progress, and no artistic creation would have existed.

Intellect, ingenuity or creativity, and, imagination, these uniquely human capacities rendered it possible for us to create a suitable environment, a womb-home, in which we could not only survive but also create science, art, literature, and philosophy.

The ever-learning human brain in its collective communication has learned to pamper the fetus-like human body in the protective isolation of a life-long womb—the womb of human culture.

The human survives its very deep trip within increasing uncertainity, despite being an ever-immature chimp, by leaving the natural environment, for which it is so ill prepared, to construct a virtual womb … that it can inhabit until it dies while it will also help to solve human’s natural deficiencies.

Human culture, like the womb that protects the developing fetus, provides housing, heating, air conditioning, ample processed food, and protection from the hazards of the natural environment.

 

 

 

Lenguaje atrofiador

La mayor parte de las palabras que conocemos las hemos aprendido por su primaria utilidad para el cortejo local y personal, aparte de para su complementaria supervivencia social. Las palabras, tal y como reflejan los primeros escritos conocidos, evocan ese estado intermedio de juego que busca la neotenia psicologica.

La mas reciente y obvia atrofia es la de la glándula timo para que la glándula tiroidal desarrolle las cuerdas vocales y consecuentes circuitos cerebrales relacionados.

Las palabras captan nuestra atención de un modo bastante adictivo, parecido a como en la niñez nos atraian los juguetes. Jugando como xikis con juguetes, o como adultos con las palabras, nuestra extrema colaboratividad competitiva queda integrada en una convivencia (domesticación) mas cordial.

La tendencia de los primeros escritos todavía se refleja y magnifica en la actualidad. Mitos efímeros, localistas, destinados a seducir a individuos que se agrupan en torno a esos mitos para formar clanes que contengan su fragilidad y sentirse menos vulnerables gracias a la cohesión.

La capacidad para elaborar mitos, abstracciones, contar historias, reales o inventadas, que, en función del sesgo del narrador, podían servir para provocar temores, dependencias, sumisiones, expectación, esperanza y una panoplia de emociones y sugestiones. Mensajes comprimidos de marketing sensual, adaptados a una desarrollada imaginación se había canalizado a través de la palabra, llevando al lenguaje noverbal a una forma mas refractada pero igual e aumentádamente potente.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bigénero dimórfico

Las menos diferencias físicas posibles que mas nos puedan diferenciar. – Supersimetría Runaway

 

Los seres humanos somos la obra mas compléjamente perfecta y muestra mas avanzada y simplificada de diversidad. A un nivel mas básico nos diferencia solo un trocito de gen y diferente disfrute de hormonas. Pero las diferencias físicas que hay entre nosotros son quienes nos van a mas fácilmente revelar mas curiosidades sobre la complejidad del universo entero, ya que son mucho mas obvias de ver. Y donde haya mas diferencia, mas nos va a asombrar los mecanismos de equivalencia que los crean, por ejemplo: Los genitales y su convivencia, la independencia de la hembra en la procreación dentro del costoso parto y crianza, el hombre tiene el doble de fuerza para apretar la mano, etc. En las aparentes diferencias entre hembra y macho, en todas ellas hay los equivalentes porqués mas sofisticados que se puedan dar dentro de la simetría subyacente, y no solo porqué cuando éramos fetos recién fecundados y durante unas cuantas semanas teniamos la misma distribución de masa, que también. Dentro de algunas mínimas diferencias operativas que tenemos como cuerpos, tenemos las mas peculiaridades propias. Para que se mantenga la diversidad, estos detalles que nos diferencian a machos de hembras, por ser lo mas complejamente equivalente, nos han de causar una profunda sorpresa porqué nunca hemos de poder llegar a comprender al 100% al otro cuerpo por muy parecidos, queer, trans de nacimiento que nos veamos o por muy vinculados que estemos.

 

La sorpresa es un incentivo mas del fuerte interés por ellas que han de generar en el otro género o par para que se magnifique aún mas la diversidad, pero han de ser diferencias que para nosotras mantengan una cierta trazabilidad con el hecho de que conllevan una simetría con las de nuestro propio cuerpo. Esta tendencia evolutiva de «relativemente dimorfico» evoluciona los rasgos manteniendo la simplicidad de solo 2 (di-) formas como un filtro o recordatorio o referente permanente de la supersimetria subyacente en toda asimetria de las diversidades emergentes, revelada a través de complejidades simplificadas, precísamente observables cada vez desde mas cerca. No hay dos tipos de cuerpo de mujer, ni 4 tipos de cuerpo de hombre. Hay 2 tipos de cuerpos humanos con las mas, pero dentro de lo que cabe pocas variadas posibilidades de forma. Donde si se manifiesta la diversidad es las muchas mas variedades psicológicas, que aunque en si cambiantes, también son reducibles a combinaciones de arquetípos que se pueden llegar a reconocer fácilmente como que uno mismo también las tiene.

 

Si fuéramos demasiado diferentes de cuerpo o de actitud se nos alejaría demasiado el otro género o rol como para que lo pudiéramos sentir como espejo o complemento, y mediante nuestra discriminatoria selección sexual acabaríamos extinguiéndo tales formas demasiado raras. La mayoria evoluciona preferencias de caras con rasgos cada vez mas masculinos en ellos y femeninas en ellas, y la minoria evoluciona las otras preferencias, que llegan hasta la homosexualidad y una cada vez mayor normalización social de las relaciones originalosexuales. Si no, personas con rasgos «anormales» hubieran pagado y pagarian un precio evolutivo mas alto, y las mas deseadas tampoco darían abasto y se causaría una mayor e insostenible conflicto en la especie que no nos permitiría seguir.

 

Nuestras diferencias no son mas y suscitan tanto interés en el otro género o par porque la interesada, a pesar de que por siempre las desconocerá en parte, sabe que a través de un dedicado esfuerzo las puede llegar incluso a (pseudo) experimentar bastante decénte y equivalentemente ella misma y o le dan una sensación de complitud por creerlas tan complementarias a sus propias propiedades. La experimentadora se esfuerza en trans-experimentar a su otro par o genero porqué «sabe» que todas las profundidades interesantes del otro par o género son las mejores capacidades potenciales que tiene para ella misma, y que además puede desarrollar estas desde muy corto plazo y con un manual de instrucciones muy cercano (Ver mas: Imitación reflejada). A través de reconocer los dones del otro par o género, conocemos las limitaciones nuestras que nos son mas fáciles de mejorar o superar. Con estos intentos de imitación o adaptación a nosotras del otro par o género (y o «envidias sanándose») tenemos los retos mas fáciles y visibles para mejorar nosotras mismas a un nivel pluriamorfo (o psicológico..) personal, local, social y como especie.

 

Queremos que el otro género se adapte a nosotras, y a través de elegir a quienes del otro género creimos que mejor se adaptaron a nosotras en el pasado, hemos ido construyendo a como es el otro género que tenemos hoy enfrente. Tanto de cuerpo como de mente. Así que ten en cuenta, todo deseo cuenta para perfeccionar los cuerpos y las mentes no solo propias, sino también ajenas. ¿O acaso conoces instrumentos de placer mutuo mejor adaptados en otra especie animal?

 

La feminidad es la amorfa que forma la masculinidad de la forma macho para la forma hembra para el macho

 

Hermafroditismo unigenital

 

Vivimos un hermafroditismo sexual con diformismo genital (también se puede llamar hemafroditismo sensual con dimorfismo sexual). También podemos llamarlo como hermafroditismo unigenital. Pero es un hermafroditismo psicológico, al que aspiramos de igual modo que al pasado ginandro de cuando éramos fetos, pero que no llegaremos porqué la naturaleza prefiere obligarnos a que nos relacionemos que a que tengamos suficiente con el placer autosuficiente. Esta ginandría y hermafroditismo psicológico no tiene que ver con la bisexualidad de que te guste el sexo con ambos cuerpos, sino con el hecho de que tanto machos como hembras pueden disfrutar en su cuerpo del mismo grado de sensaciones placenteras a las del otro cuerpo, pero desde dos diferentes mecanismos anatomico-fisiológicos, especializados cada cual en ciertas intensidades, con sus diferentes pero con sugerentes caminos en cada cual para llegar a experimentar los otros polos orgásmicos en el que no esta especializado su cuerpo, para así disponer de una mayor diversidad-riqueza senxual.

 

En el desarrollo de nuestra dimorfidad, la parte mas diferenciada son los genitales. Nuestros diferentes genitales van a tener evolucionadas expresiones de placer diferentes, pero la evolución no va a poderse salir de los railes de la subyacente simetría, especiálmente en este ámbito tan importante para la vida como es el placer. Puede que, aunque lo dudo, haya animales donde un macho o una hembra tengan unos genitales que les permitan disfrutar de mas placer que el otro genero, pero seguro que este no va a poder ser nuestro caso. No puede ser que una hembra o un macho humano tenga mas placer por su cuerpo dado porqué vemos cuanto de importante es el rol que juega el placer como incentivo evolutivo. Y si una hembra pudiera tener mas que el macho dados sus genitales mas placerosos o viceversa, no se estaría respetando la simetría, ni seríamos nosotras una complejidad tan avanzada. Otra onsideración a este respecto es ya que los mecanismos que disparan el placer en ambos cuerpos son diferentes, tampoco puede haber una tendencia cultural que promueva mucho mas unos sin que los otros avancen al mismo tiempo.

 

Los dos cuerpos pueden y deben ir variando los tiempos en los que cada cual tiene mas placer, para así incentivarse mutuamente a tener mas y mas y desde diferentes perspectivas. Aquí también aplica la teoria de la dimorfidad runaway y la teoria del handicap en el sentido de que ha sido mejor desarrollar un dimorfismo genital con rasgos físicos cada vez mejor adaptados al otro (clítoris nanopolla para mayor placer regular en ellas, glande mas visible y flexiduro para mas sentidas penetraciones junto con oculto glande minicoño en el perineo y próstata super punto G en ellos) junto con una mayor creatividad tendiente a acercarse cada vez mas al hermafroditismo a nivel psicológico (roles mas invertido, mas orientaciones sexuales, etc), donde cada vez importa mas las sofisticaciones handicap de la imaginación para desarrollar una mayor profundidad señalética de las miradas, los sonidos y los gestos para alcanzar la respuesta sexual cada vez mas extendida,

 

Es un hecho que muchas relaciones íntimas humanas se deterioran y terminan por el hecho de que el macho o la hembra no tiene tanto placer en ellas como su par. Esto tiene mucho que ver con lo poco que todavía hoy en dia incluso en las llamadas sociedades avanzadas, estamos educados machos y hembras en temas de disfrute de la sexualidad de nuestros cuerpos. En esta poca educación influyen cuestiones varias, pero una cosa está al final clara, y es un poco asustadora a la vez que muy fácil retadora. En el total de placer sentido por la humanada, si en unas sociedades las mujeres desarrollan una cultura de privilegio sobre el placer, en otras sociedades serán los hombres los que tengan mas placer y si hace falta hasta les nieguen el placer a las mujeres.

 

Quiere decir esto, por ejemplo, que la ablación del clitoris que se practica en regiones de áfrica puede que tenga que ver con que hay allí cerca o en el primer mundo mujeres que disfrutan mucho mas de su sexualidad que hombres, Yo descartaría que fuera mas por la primera causa (la cual tal vez hasta la justificaría mas la competencia entre mujeres que el sadismo o autoritarismo de hombres), y propondría que tiene que ver mas con la primera.

 

Una parte del discurso feminista de nueva ola de hoy en dia, que en parte legítimamente se preocupa por los temas relativos a sus cuerpos como la anorgasmia o la hipersexualización social del cuerpo de mujer, también legítima pero muy superficiál e hipócritamente denuncia una supuesta cultura “machista” que hay que confrontar para que “no dejes que los tios se corran y te dejen a ti sin tu orgasmo”. Habrá muchas mujeres que hayan sufrido la eyaculación precoz de su compañero macho, hay mucho enfasis en que una se busque su propio placer ayudándose tocándose cuando está siendo penetrada, pero muy pocas se preocupan de como un hombre puede llegar a sentir un placer multiorgamico, multiorgasmia que la cultura popular parece ser que dice que ellas si pueden y nosotros no, solo por el hecho de que sus eyaculaciones no son tan refractarias como la nuestra. El problema aquí no está tanto en ellas como en nosotros como machos, que somos unos demasiado facilones de sacarnos la “demasiada” testosterona de encima eyaculando y unos borregos de ellas que muy poco nos atrevemos ni a leer ni a investigarnos ni menos a enseñarles como darnos placer mas extendido y pleno porqué con tocarnos el miembro tan visible ya nos vale bastante.

Hoy en dia, ellas van por delante en este asunto en este primer mundo. Como debiera ser “algo” natural, dado su don mas local-relacional manifestado muy en parte por la necesidad de protección de su cuerpo ante nosotros, por su privilegio en cuanto a la selección sexual y generación de descendencia, por la percepción mas avanzada sobre la introspección necesaria para profundizar en el orgasmo, y por otras cosas locales mas.

Nosotros los machos estamos bastante mas jodidos que ellas en este importante tema, y que esto que acabo de decir escandalize a mas de uno y una, es una prueba clara de hasta donde llega nuestra miseria, que al final es la suya también porqué un macho feliz con su sexualidad hace mas feliz a su compañera sexual. Debemos ponernos las pilas en este tema cuanto antes, por nosotros, por nuestras compañeras de aquí y por el resto de personas del mundo. Es que tampoco los misoginos del tercer mundo tampoco tienen mejores orgasmos en equivalencia con los que si tienen tantas mujeres de por acá.. Lo que pasa allá por falta de responsabilidad de acá, es que ellos ni comen ni dejan comer, ellos se lo niegan con mas vehemencia a sus compañeras de allí.

 

Lo bueno, dentro de la gran absurdidad de este drama, es que no va a ser nada dificil generar mejoras visibles. Bastará con disfrutar cada uno mas para hacerlo mas pronto realidad. Alla van unos pequeños consejos:

-Si sientes que necesitas masturbarte para eyacular si o si, intenta que dure 15 minutos por lo menos.

-Eyacular por un lado te desconecta de que ella te desee “al olerte”, pero te independiza de su poder. Si al sentir la perspectiva de ir a verla te sientes muy coaccionado porqué crees que ella es muy autoritaria en la relación. Mastúrbate y eyacula antes de ir a estar con ella. Si no estás en ese punto crítico, intenta no eyacular antes de.

-Tu perineo es mas sensíblemente excitable que tu oreja. Prueba a conocértelo estando excitado, poco a poco.

-La próstata es tu punto G, masajearla suave invierte en hipersensibilidad del perineo luego al cabo de poco.

-Ejercita tu multiorgasmia: Disocia orgasmo de eyacular. Mueve el ano mucho. Interrumpe y aguanta el mearte.

-Puja por tener una comunicación sin tabús. Cuanto mas lo hagas despues del acto o en frio mejor irá durante.

-Pídele a tu compañía que no desee que eyacules. Intenta sentir placer sin llegar cerca de querer eyacular.

-Imagina una V en tu espalda que reparte el placer. Mantente dentro bien metido sin moverte mucho si estás cerca. Soltar parte del semen sin sentir placer te dejará seguir al cabo de poco y poder seguir sintiendo placer.

La cola del esperma se mueve 2000 veces por segundo justo antes de salir, intenta pues que no te zumbe mucho.

-Evita el deseo de quedarte “como muerto” después de eyacular antes de empezar el acto o incluso el conversar.

-Intuyela si quiere y o necesita que tipo de orgasmo. No os pongais ascos a lo que os pidais. Abrid debates. Ama.

 

 

 

 

 

Sacrificio seductor

 

Maldidón

Enfoca tu don hacia tu debilidad. Valentía con la debilidad y el don te sorprenderá

1. Cuando no desarrollas un don, el don se enfada y te debilita.

2. Cuando te vanguardizas con tu don, tus debilidades aumentan.

El re-equilibrio pide disfrute máximo de dones siendo cada cual vanguardista a la hora de hablar con sus debilidades. Aunque también cada vez se acumule un poquito mas de dolor o miedo al ya acumulado, tenemos que ser inteligentes para saber recanalizarlo a otro sitio donde nos sirva de motor mas claro. Ninguna negatividad (o demasiado desequilibrio) ya experimentada desaparece nunca del todo, solo puede transformarse e integrarse en otro tipo de forma mas domesticada. Como la negatividad se nos va acumulando, podríamos decir que con tanta negatividad acumulada es mas fácil que estalle, però en vez de estallar (hay tantas distopias de ciencia ficción…), es la fuerza que ayuda a mejorar nuestro equilibrio presente ante posibles desequilibrios futuros. Su presión hace que surjan nuevas ideas de redención de ella.

Cada reequilibraje pulido (o menor caida) depende mucho del arte del(a) equilibrador(a). Tal arte depende de lo que quieras-puedas asumir de que es el sistema entero el que se está (re)equilibrando a través de tí. Los desequilibrios futuros no los podemos predecir del todo, però si aproximarlos. Cada cual siempre sospecha que la próxima negatividad que seguro le vendrá va a intentar abrirle su caja de pandora explotándola por alguna de sus debilidades (negatividades en exagerado) que tiene menos integradas, que encima suelen ser de las que mas la persona trata de huir intentándolas ignorar (Ver libro: Solaris).

Aprender a amarse a sí mismo, reeducarse con el equilibrio dinamico de sus luces y sus sombras – Sandra B-Water

Maldito don conllevasme responsabilidad y generasme una debilidad. Si te toca eligir: Primariedad frágil o sutil, Uuuuu…Obvia y dura secundariedad, que elijes?

Pero si después de nacer te dicen que escojas entre: irritarse por cual o mendigar a cual. No te lo creas, solo es información dudosa sobre las debilidades de los dones que te tocó elegir antes de nacer aquí afuera.

Tenemos el don de razonar que las debilidades se fortalecen al oponerse a la complementariedad.

Nos es util conocer las debilidades (y o tendencias vanguardistas y o autoritarias) en las que cada cuerpo tenemos mas facilidad de caer para tener mejor enfocada la autocrítica, nuestra mayor fortaleza. Cuando no atendemos con autocrítica a nuestras debilidades, mas fácilmente ela otra cuerpo las usa (que son sus dones) para abusarnos. Y desgraciadámente, es así como se genera un bucle que evita (postpone-violenta..) un poco mas la autocrítica de ambos, creándose la sensación de huida hacia adelante, ambos enfatizándose sus dones, magnificandose nuestras debilidades.

 

Que una mujer tenga miedo interno a la verdad es equivalente a como externamente mentiremos los hombres al amor. Ninguna es peor ni mejor, o las dos son lo peor y o lo mejor.

El hombre tiende a querer mas agencia de su mas controlada presencia y a la mujer también siente que le falta presencia a su mas controlada agencia.

Mujer: Óbvia conexión con la sutil energía de la vida, necesitar tanto la complementariedad de la materialización de la fuerza. Tener mas poder pero sentir menos capacidad de usarlo (la energía es mas poderosoa que la fuerza, pero no es visible ni materializable por si sola).

 

Hombre: Disponiéndo de tanta capacidad de conexión con la fuerza, ser tan visíblemente secundario en el acceso a la energía sutil de la vida. Abandono del culto a la interiorización que conecta con la energía primaria, para que se manifiesten mejores formas luego.